2018高清国产一区二区三区-国产黄色视频免费在线观看-欧美激情欧美精品一区二区-免费国产一级片内射老妇

印(yin)度教育科技公(gong)司(si)(si) Byju‘s 創(chuang)始人(ren)兼首席執行官比優·拉文德蘭(lan)(Byju Raveendran)24 日告訴員工，他會繼續擔任公(gong)司(si)(si)的(de)首席執行官，堅稱緊(jin)急股東大會罷免(mian)自己(ji)的(de)決議(yi)無效。這家 2022 年底時估值達 220 億(yi)美元的(de)公(gong)司(si)(si)目前估值縮水近 99%。

2 月 23 日，部分股東投票(piao)決定(ding)將(jiang)拉文德蘭及其家(jia)人驅逐(zhu)出董事會，他(ta)們指責拉文德蘭管理不(bu)善(shan)。當(dang)地法(fa)院暫(zan)未(wei)裁定(ding)決議生效，聽證會可能會在本周(zhou)舉行。

2 月 27 日(ri)，班加羅爾國家(jia)公(gong)司(si)法(fa)法(fa)庭(NCLT)見證(zheng)了教育科技巨頭 Byju’s 的(de)四(si)名投資者與公(gong)司(si)現任董事會之間的(de)激烈對(dui)決。投資者聲稱公(gong)司(si)要求供(gong)股的(de)舉動是(shi)違法(fa)的(de)，并要求暫緩執行，而公(gong)司(si)董事會則辯(bian)稱投資者在給公(gong)司(si)制造障礙。預計 NCLT 將(jiang)在短期內根(gen)據臨時(shi)指示繼續審理(li)此案。

一周之內，Byju‘s 風云變幻。未來(lai)，這家教(jiao)育科技巨頭公司的命運將走(zou)向何處(chu)？換一個新“帥”，能解決(jue)公司長期以來(lai)懸而未決(jue)的問題(ti)嗎?還有哪些(xie)問題(ti)需要解決(jue)，才能說 Byju’s 已經萬(wan)事大吉？

在(zai)了解 Byju‘s 可能(neng)發生的(de)變(bian)化之前，必須澄清(qing)一點(dian)，那就(jiu)是該公司在(zai)據說十分混(hun)亂的(de)特(te)別股東大會(EGM)上(shang)通過的(de)決(jue)議(yi)還不是最終(zhong)決(jue)議(yi)。正如本周(zhou)早(zao)些時候(hou)報道的(de)那樣，卡納(na)塔克邦高等(deng)法(fa)院對此事有最終(zhong)決(jue)定權(quan)，并可能(neng)在(zai) 3 月(yue) 13 日做出(chu)裁(cai)決(jue)。

在周六(2 月 24 日)致(zhi)員工的一封信中，首(shou)席(xi)執行官兼聯(lian)合(he)創始(shi)人(ren) Byju Raveendran 聲稱：“我將繼續(xu)擔(dan)任首(shou)席(xi)執行官，管理層保持不(bu)變，董事會也保持不(bu)變。換句話說(shuo)，Byju’s ‘一切照舊(jiu)‘。”

信(xin)中詳(xiang)細描述了(le)臨時股東大會的(de)(de)違法(fa)行為，以及(ji)決議(yi)的(de)(de)通過(guo)違反了(le)公司章(zhang)程和股東協議(yi)(SHA)。信(xin)中以華麗的(de)(de)辭(ci)藻(zao)結(jie)束(shu)，這也是 Byju Raveendran 近(jin)幾個月(yue)來的(de)(de)典型措辭(ci)。他聲稱(cheng)：“再次強調，關于解雇(gu)我的(de)(de)傳言非常(chang)夸張，而且非常(chang)不準確。”

但(dan)讓我(wo)們假設這些并非夸大其詞。當(dang)新(xin)的集團(tuan)首席執行官(guan)或董事(shi)會上任后，Byju’s 是(shi)否就能反彈?

由投資者主導的(de)特別股東大會的(de)一個奇怪(guai)之處在于(yu)，它(ta)并沒有直接解決 Byju‘s 的(de)根本問(wen)題。公司的(de)問(wen)題不在于(yu)領導層，而在于(yu)經審計的(de)財務數據和現金儲備不清晰。

據 Inc42 本月早些時候的獨家報道，這(zhe)家教育科技(ji)巨頭預(yu)計在 23 財(cai)(cai)年(nian)的總收入約為 6500 億(yi)印度(du)盧比(bi)，而在當前(qian)財(cai)(cai)年(nian)的前(qian)六個月(24 財(cai)(cai)年(nian)上半年(nian))，它的收入已達(da)到 3500 億(yi)印度(du)盧比(bi)。

但這些都是(shi)未經審計的數字。鑒(jian)于公眾還不清楚 23 財年(nian)(nian)和 24 財年(nian)(nian)的財務狀(zhuang)況(kuang)，公司的狀(zhuang)況(kuang)是(shi)否可能比投資(zi)者在(zai)股東(dong)特別大(da)會(hui)前認為(wei)的更糟(zao)?

據說，該(gai)公司目前的月(yue)銷售額接近(jin) 200 億印度盧比，但由于與非銀行金融公司(NBFC)貸(dai)款人的合作關系中止，收款方(fang)面的挑戰依然存在。

由于 WhiteHat Jr 和其他虧損(sun)并購繼續拖(tuo)累公(gong)司，Byju’s 的 22 財年(nian)的凈虧損(sun)同(tong)比(bi)(bi)激(ji)增 81%，達(da)到(dao) 82.452 億印(yin)度(du)盧(lu)比(bi)(bi)(接近 10 億美元)。22 財年(nian)，這家初創(chuang)公(gong)司的總支出幾乎翻(fan)了(le)一番，達(da)到(dao) 1366.8 億印(yin)度(du)盧(lu)比(bi)(bi)。

無論是(shi)誰掌(zhang)管公(gong)(gong)司(si)，首先都需要解決這一(yi)嚴重失(shi)衡的(de)問題。2 億或(huo) 3 億美(mei)元的(de)供股并不(bu)能拯(zheng)救公(gong)(gong)司(si)，只能讓公(gong)(gong)司(si)多維持幾(ji)個月。

一位來自班(ban)加羅爾的(de)投資者提(ti)出了另(ling)一個有趣(qu)的(de)觀(guan)點(dian)：Byju‘s 用(yong)(yong) 3 億美元能做什(shen)么，而它(ta)在過去(qu)兩年中用(yong)(yong) 150 多億美元卻做不到?

與(yu)定期貸款(kuan)(kuan) B 和戴維(wei)森-坎(kan)普(pu)納(na)(Davidson Kempner)的單獨貸款(kuan)(kuan)相比，供股只是杯水(shui)車薪，甚至不足以維(wei)持 Byju’s 的核心(xin)在線學(xue)習(xi)業務(wu)的運轉(zhuan)，更不用說線下(xia)業務(wu)(比亞喬教(jiao)學(xue)中心(xin)、Aakash)或高等教(jiao)育(Great Learning)，以及小白帽(WhiteHat Jr)或美(mei)國 Epic 等子公(gong)司。

盡管自 2022 年以來(lai)進行了(le)多輪裁員，公(gong)司目(mu)前仍(reng)有超過 35000 名員工(gong)。這(zhe)本身(shen)就是(shi)公(gong)司每(mei)月的(de)巨額開支，而 3 億(yi)美(mei)元對(dui)于這(zhe)樣的(de)員工(gong)基數來(lai)說并不劃算。

尤其(qi)是小白(bai)帽公司，自身虧損嚴(yan)重，有什么計劃(hua)來(lai)改(gai)變這種狀況?Byju‘s 在(zai) 22 財年(nian)借給 WhiteHat Jr 25.2640 億印度(du)盧(lu)比，其(qi)中 17.3505 億印度(du)盧(lu)比截至 2022 年(nian) 3 月 31 日到期(qi)。

22 財年，這家編碼教育科(ke)技初創(chuang)公司(si)的(de)收入下降(jiang)了 25% 以(yi)上，從 484 億印度(du)(du)(du)盧(lu)比(bi)降(jiang)至(zhi) 356 億印度(du)(du)(du)盧(lu)比(bi)，WhiteHat Jr 的(de)獨立(li)虧損也從 1690 億印度(du)(du)(du)盧(lu)比(bi)增(zeng)至(zhi) 2692 億印度(du)(du)(du)盧(lu)比(bi)。公司(si)本身的(de)虧損額為 26.90 億印度(du)(du)(du)盧(lu)比(bi)，超過 3 億美元。

盡管白帽收購案是印度(du)初創企(qi)業生態(tai)系統(tong)中最大的交易(yi)之(zhi)一，但對 Byju’s 來說，它的表現仍然不盡如人意。

雖然管理(li)(li)層與投資者之間的糾紛遠未解決(jue)，但在(zai)財務狀況(kuang)極其糟糕的情況(kuang)下，潛在(zai)的新任(ren)首席執行(xing)官又能做多少(shao)呢(ni)?此外(wai)，新任(ren)首席執行(xing)官并不能在(zai)一(yi)(yi)夜之間解決(jue)問題;無論誰掌管公(gong)司(si)，都需(xu)要熟悉運(yun)營情況(kuang)，融入公(gong)司(si)文化，甚至可能重新調(diao)整(zheng)一(yi)(yi)些(xie)關鍵管理(li)(li)職(zhi)位(wei)。

2023 年 9 月，公司(si)迎來了新任印(yin)度首(shou)席執行官阿(a)爾(er)瓊·莫(mo)漢，但過(guo)去幾個月出(chu)現(xian)的(de)(de)問(wen)題要(yao)求集團所有子公司(si)都要(yao)有新的(de)(de)領導人。

回顧過(guo)去幾(ji)個月報(bao)道的(de) Great Learning、Aakash 和 Epic 的(de)潛在出售(shou)，能(neng)夠(gou)看清一些 Byju‘s 的(de)動向。

首先是(shi) Aakash。曼尼帕爾教育(yu)和醫療集(ji)團(tuan)(MEMG)董事長蘭詹-帕伊(Ranjan Pai)去年(nian)向比 Byju’s 的(de)線下輔導實體注入了(le) 3 億(yi)美元的(de)債務，并將其轉換為 40% 的(de)股權，因此成(cheng)為了(le) Byju‘s 的(de)白衣騎士。

有報道稱，他(ta)很可(ke)能(neng)在一段時間內再(zai)向該(gai)公(gong)(gong)司(si)注資(zi) 6000 萬(wan)美元，而他(ta)已(yi)經是該(gai)公(gong)(gong)司(si)的(de)最大(da)股東。Prosus 是 Byju’s 母公(gong)(gong)司(si) Think & Learn 的(de)主要(yao)外部投資(zi)者(zhe)，曾就后者(zhe)將 Aakash 債務轉(zhuan)為股權(quan)一事向派伊(yi)(Pai)發(fa)出法律通知。

Prosus 也是向 NCLT 提出(chu)起訴 Raveendran 和聯合創始人 Divya Gokulnath 管理不(bu)善和隱瞞(man)事實的(de)投資者團體的(de)一員，他們對(dui) Byju‘s 失去(qu)對(dui) Aakash 的(de)控制(zhi)權表示擔憂。

鑒于派伊持(chi)有公司股(gu)份(fen)，他和 MEMG 處于接(jie)管 Aakash 的最有利位置，尤其是在 Byju’s 融資失敗的情(qing)況下(xia)。在這種情(qing)況下(xia)，Byju‘s 新任首席執(zhi)行(xing)官(guan)或董事(shi)會不太可能對 Aakash 的事(shi)態(tai)發展(zhan)產生任何影響。

Byju’s 在 2021 年(nian)以(yi) 6 億(yi)美元收購的(de)(de)(de) Great Learning 的(de)(de)(de)所有(you)權(quan)也(ye)存在不確定性。根據(ju)臨時股東大會通(tong)知，Byju‘s 的(de)(de)(de)投(tou)資者對管(guan)理層所謂的(de)(de)(de)未能披露 Great Learning 于 2022 年(nian) 4 月發出(chu)的(de)(de)(de)違約通(tong)知及其對集團價值產生重大影響(xiang)的(de)(de)(de)后果尤(you)為不滿(man)。

鑒于該違約通知，Byju’s 是否(fou)完成了 Great Learning 的(de)交(jiao)(jiao)易尚不清楚，正如 Blackstone 對該公司未遵守 Aakash 交(jiao)(jiao)易條(tiao)款提出質疑一樣。

Byju‘s 及其(qi)投資(zi)者(zhe)(zhe)均(jun)未回應有(you)關違約的問題，但去年 10 月有(you)報道稱(cheng)，Great Learning 創始(shi)人(ren) Arjun Nair、Hari Nair 和 Mohan Lakhamraju 與(yu)投資(zi)者(zhe)(zhe)進(jin)行了(le)談判，希望(wang)從 Byju’s 手中回購(gou)公司。如果可能的回購(gou)得(de)以通過，三位創始(shi)人(ren)正在與(yu)一(yi)個投資(zi)者(zhe)(zhe)財團(tuan)談判額外的股權。

總部位(wei)于美國的 Epic 公司(si)也在 Byju‘s 的砧板(ban)上，Byju’s 希望出售該公司(si)，但(dan)很可(ke)能難以賣出它為這筆交易尋求的 4 億美元(yuan)估值。

正如我們在(zai)特別股東大會前所(suo)寫的(de)那樣(yang)，Byju‘s 多年來的(de)各種(zhong)收購(gou)已(yi)被證(zheng)明是(shi)一場代價高昂(ang)的(de)致命賭(du)博。事實(shi)證(zheng)明，這些(xie)高價值的(de)收購(gou)都沒有給公(gong)司帶來任(ren)何(he)負擔，而(er)且現(xian)在(zai)由于財務狀(zhuang)況不佳，公(gong)司還失去了對其(qi)中(zhong)一些(xie)資(zi)(zi)產的(de)控制權，而(er)這些(xie)資(zi)(zi)產曾經是(shi)很(hen)有前途的(de)。

即使(shi) Byju Raveendran 被投資(zi)者從首席(xi)執行官的位置上趕走，這些收購仍將是潛在的新管理層非常頭疼的問(wen)題。

Byju’s 可能會在當前的惡性競爭中(zhong)幸(xing)存(cun)(cun)下來，拉(la)文德蘭可能最終只(zhi)是(shi)一名股東而不(bu)是(shi)首席執行(xing)官，但人(ren)們(men)對(dui)這位曾經聲名顯(xian)赫的創始人(ren)的“遺產”存(cun)(cun)在疑(yi)問。

我們不要忘記(ji)上周媒體曝光的骯(ang)臟(zang)事件。如(ru)果高等法院(yuan)駁回該公(gong)司(si)的請求(qiu)，這(zhe)場爭斗很可能會繼續下去，并(bing)將進一步(bu)損害該公(gong)司(si)的形象(xiang)。

就(jiu)在(zai)管理(li)層與投資者(zhe)爭論不休(xiu)的(de)時候，卻沒有人談論客戶(hu)(hu)。在(zai)接下來(lai)的(de)幾(ji)周(zhou)里(li)，該公(gong)司(si)(si)是否會向更多用(yong)戶(hu)(hu)退款?而新(xin)客戶(hu)(hu)的(de)獲取(qu)對 Byju‘s 來(lai)說可(ke)能會變得異常(chang)困難，從而進一步危及公(gong)司(si)(si)的(de)生存。

有些人(ren)可能(neng)會說，創始(shi)人(ren)需(xu)要離(li)開，以保護他(ta)們的遺產、印度科技(ji)經濟和初創企業生態系統的積極軌跡。

但事實是，Byju’s 之所以能(neng)在 2022 年之前(qian)取(qu)得如此輝煌的(de)(de)成就，離不開拉文德(de)蘭的(de)(de)品(pin)牌價值和領導力。新任(ren)首席執行官可能(neng)會(hui)挽(wan)救公司，但他被取(qu)代的(de)(de)事實是否會(hui)玷污拉文德(de)蘭的(de)(de)“遺產”呢?

正如許多投資者在(zai)(zai)過去兩(liang)年(nian)中在(zai)(zai)公(gong)司治理丑聞中告訴我們的那樣，創始人需要意(yi)識到，在(zai)(zai)外部(bu)專業首席執行官必須介入之(zhi)前，他們只能(neng)帶領公(gong)司走(zou)這么遠。尤其是當公(gong)司的發展(zhan)遠遠超出(chu)任何人的想象時 在(zai)(zai)早期(qi)階段。

Flipkart 被(bei)沃爾(er)瑪收購后，創始人 Sachin Bansal 和 Binny Bansal 離職，Kalyan Krishnamurthy 接(jie)任(ren)。由于巴拉特佩 (BharatPe) 的治(zhi)理問題，阿(a)什尼爾(er)·格羅弗(fu) (Ashneer Grover) 被(bei)解除了(le)董事總經(jing)理職務，蘇海爾(er)·薩米爾(er) (Suhail Sameer) 在(zai)短短一年內就辭去了(le)首席執行官職務，具有相關金(jin)融服務經(jing)驗的專業(ye)管理人員介入。

我(wo)們預測，到 2023 年，整個生態系統對可持續(xu)性(xing)和盈利(li)(li)能力的關注將迫使規模化(hua)的初創公司(si)超(chao)越(yue)創始人的愿景，尋求(qiu)運(yun)(yun)營(ying)效(xiao)率。面(mian)臨貨幣化(hua)或盈利(li)(li)挑戰的成長型和后(hou)期(qi)初創企業需要改變(bian)立場，而公司(si)治(zhi)理崩潰則要求(qiu)投資者遏制創始人對運(yun)(yun)營(ying)的影(ying)響。

但這并沒有(you)玷污創始人(ren)本身(shen)的遺產。例如(ru)，沒有(you)人(ren)相信 Bansal 兩人(ren)創建(jian) Flipkart 并不是為(wei)了(le)成(cheng)為(wei)沃爾瑪有(you)吸引力的目標。同(tong)樣，如(ru)果沒有(you) Byju，Byju‘s 也(ye)可能生存甚至繁(fan)榮，但這并不會削弱 Raveendran 和(he) Gokulnath 的遺產。